La peor forma en la que un producto llega al consumidor es la mentira, y cuando esa mentira no es nada inocente sino al contrario es planeada, premeditada, ventajosa, maquiavélica estamos ante un caso de engaño terrible.
Este es el caso de svetia, si observan el producto endulzante su presentación es verde, natural y esto da la idea que es un azúcar confiable.
Además su nombre es falazmente manipulado para parecer que dice stevia cuando realmente dice svetia y no es stevia sino «con stevia» claro que hay una gran diferencia en la palabrita «con» ya que esto significa que si un miligramo contiene de stevia ya la contiene y en su nombre ha causado ya engaño y confusión con stevia.
Contenido
Azucares, Stevia ( Reb a 97% de pureza 0.5/100 gramos).
Un consumidor común vería la palabra stevia sin darse cuenta que es el derivado más económico y sin efecto terapéutico de la stevia, que es el rebaudiosido a un 97% de pureza y esto el consumidor lo traduciría como 97% de stevia, cuando realmente contiene en 100 sobres de 1 gramo solo medio gramo de este derivado (medio gramo en 100 gramos) el resto es azúcar, es decir, para juntar 5 gramos de el derivado de la stevia debería comprar un kilo de este azúcar svetia.
Sin embargo, es válido ya que todos los endulzantes por ser algunos cientos de veces más dulces que el azúcar normal se deben poner en estos vehículos que puede ser maltodextrina u otros pero allí el problema es que los azucares que contiene no están descritos y podría ser desde sacarosa, hasta sucralosa, aspartame, lo que sea que no se describe y se engloba en la palabra «Azucares».
Este producto por mentiroso es un riesgo terrible para pacientes enfermos como diabéticos e hipertensos. Imaginemos que el producto no modifica el metabolismo de glucosa en diabéticos lo cual debe ser cierto el daño estaría en sus «azucares» no descritos pues algunos como la sucralosa o aspartame que daña la digestión, absorción, funciones hepáticas, páncreas y hasta son sospechosos de causar cáncer.
Este producto llegó a mi hogar por terceras personas y al ver con detalle estos datos que les menciono es que lo he considerado de forma personal como un producto que engaña a sus consumidores.
Como consumidores debemos exigir que las empresas describan bien los ingredientes que agregan a sus productos ya que el riesgo puede ser nuestra salud.
Autor: Alfonso Martínez
naturistaalfonso@outlook.com
Especialista en Fitoterapia
Si esta observaciòn es cierta y fundamentada;entonces hacerla del conocimiento de PROFECO quièn oficialmente nos protege de estas falacias mercantilìstas y peligrosas.
La veracidad la puede usted comprobar con una pequeña investigación y sobre su comentario de la PROFECO no se si lo dice usted de ironía o de verdad lo cree así, no es mi intención decepcionarlo si usted de verdad considera que la PROFECO puede hacer algo, no lo hace ni tan siquiera la COFEPRIS que es la entidad encargada de esto.
Sergio aunque a simple vista parece cierta la información que pones, en realidad está mal documentada y te voy a explicar porqué, y voy a hablar no sólo por este sustituto de azúcar sino por todos en general, no importando la marca, pues todos se fabrican de la misma forma. Antes que nada, debo precisarte que sólo una parte de la stevia está autorizada por la FDA y Cofepris para consumo humano, de hecho, únicamente para este uso se puede utilizar el extracto de stevia de alta pureza conocida como RebA o glucósidos de steviol, y sea correcto o no, las empresas que elaboran productos para venta en tiendas de autorservicio deben atenerse a los lineamientos de dichas entidades.
Así como la sucralosa es 600 veces más dulce que el azúcar, de igual forma el extracto de stevia de alta pureza (insisto, que es el único autorizado para consumo humano por parte de la FDA, pues no autoriza la planta en su forma herbal) es hasta 300 veces más dulce que el azúcar, motivo por el cual las empresas tienen dos opciones: o te venden un sobre casi vacío que sólo contenga dos granitos de ese extracto puro de stevia de forma que pueda endulzar una taza de café, o bien, te venden un gramo de extracto de stevia pura que te servirá para 300 tazas pero que tú tendrás que regularlo, lo que les da la oportunidad de buscar otro ingrediente que además de que de volumen ayude a enmascarar los sabores desagradables o amargos del ingrediente principal, que aunque sea poca cantidad en masa lo que se ocupa de él, en realidad al estar potencializado sobresale en sabor y propiedades.
No hay engaño en las marcas, hay desconocimiento por parte de nosotros los usuarios. Los sustitutos de azúcar son precisamente eso, sustitutos de azúcar y todos ellos se presentan como endulzantes, en ningún momento nos dice que son la planta tal cual, están elaborados a partir de ciertas sustancias potencializadas, porque así lo exigen las autoridades para empaquetado.
Ahora bien, porqué dice azúcares, esa es otra cuestión provocada por las mismas autoridades, pues cualquier endulzante que provenga de origen natural debe declararse en empaque como azúcares y ahí es donde entra el problema porque los glucósidos de esteviol deben declararse como azúcares, porque no existe un apartado especial para ellos, lo mismo pasa con la fructuosa, la inulina, ya sea de agave o de maguey y no por eso son un peligro.
Efectivamente todo es confuso, pero las marcas no nos mienten, nosotros leemos lo que queremos leer de ellas y nos creamos una idea irreal de ellas. No vamos a encontrar por el momento, ninguna stevia que te vendan en el súpermercado en el área de alimentos, que sea sólo stevia, porque no hay autorización para ello, por eso dice Endulzantes, edulcorantes o sustitutos de azúcar. Nunca han anunciado que sea la planta como tal, eso es lo que nosotros imaginamos.
Si lo que quieres es consumir la planta natural o seca, entonces tendrás que buscar fórmulas herbales en tiendas naturistas, en línea o por terceros, pero nunca en una tienda de autoservicio.
Y por cierto, todos los sustitutos de azúcar que te venden en las tiendas de autoservicio, sean del color que sean, todos están elaborados de la misma forma: uno o más ingredientes de alta densidad, es decir aquellos que endulzan entre 200 y 600 veces más que el azúcar y un carrier o agente de volumen, que es precisamente el que «rellena» el sobre, por así decirlo, y que por ningún motivo aumentará el índice glucémico en sangre pues las cantidades son tan pequeñas que no llegan a ser absorbidas por el cuerpo, independientemente de que hay muchísima investigación detrás de ellas.
Para concluir y dejar en claro mi explicación, la cantidad de stevia de alta pureza llámese RebA, C, D, E, o glucósidos de esteviol es equivalente a 20 veces la stevia natural, pues si una hoja de stevia es 20-30 veces más dulce que el azúcar, y el extracto de stevia de alta pureza es hasta 400 veces más dulce que el azúcar, pues entonces ya cambia la percepción.
Estimada Driane, su comentario es bienvenido y aprecio el tiempo invertido en tan bella explicación. Abrazos
Gracias por la información, ya estaba aterrada baje a la cocina para revisar el producto que compre y era precisamente este.
Bien decepcionada!!!!!!
Muchas gracias por su respuesta. Quedó mucho más claro. El carrier esta investigado que no daña la salud??, tiene carga calorica?, donde se puede encontrar eso para poder elegir la marca más adecuada?.
Buen día
Justo hace un momento me acaban de decir esta misma explicacion… Ya que compre un producto para mi mamá que es diabetica (Svetia) y al leer el contenido e investigar un poco sobre sus componentes deduje enntonces no seria conveniente que lo consumiera. Y me explicó una quimica en breves palabras exactamente lo que usted menciona.
Saludos!!!
Muchas gracias por publicar. ¡Bonito día!
compartiré alguna información para enriquecer el blog y sobre todo, aclarar algunos comentarios:
El producto contiene Sucralosa, más del 97% y el resto es Estevia o Reb A, que en realidad es Glucósidos de esteviol, autorizado en la legislación mexicana.
La declaración que hace de azúcares es falsa.
De acuerdo a la NOM-051 vigente al 9/12/2014, sólo se pueden declarar como azúcares, todos los tipos de sacarosa (azúcar) y no así la sucralosa.
Sobre lo que apunta Sergio Garcia Sandoval, puedo comentar al Administrador del blog, con certeza, que esa autoridad, PROFECO, a la fecha, ha prohibido la comercialización de ese producto, por presentar información engañosa a los consumidores.
Lo que explica Driane, es necesario saber que NO todos los endulzantes (el nombre correcto, es edulcorantes) se elaboran de la misma forma.
en algunas marcas, como la que ocupa este blog, si hay engaño y ha sido ya comprobado por PROFECO. Cierto que hay desconocimiento por partede algunos consumidores, pero eso no es razón para ignorar engaños o mala prácticas comerciales, por el contrario, es obligación de los fabricantes informar de manera cierta a sus consumidores, sin engaños.
No es exacto que «cualquier endulzante que provenga de origen natural debe declararse en empaque como azúcares». Únicamente se deben declarar como azúcares, todos los tipos de «sacarosa» (sinónimo de azúcar). Tabla 1 del punto 4.2.2.1.6 de la NOM-051 DOF.: 14/08/2014, y en ese sentido ni los glucósidos de esteviol ni la sucralosa deben declararse como azúcares. Lo dice la NOM, no yo. 🙂 y si hay legislación especial para todos los tipos de edulcorantes (que no son endulzantes) y es un Acuerdo que identifica aditivos y coadyuvantes en alimentos,suplementos alimenticios, etc. del DOF 16/07/2012, vigente. Anexos VII y VIII de dicho acuerdo.
sin intención de contradecir a Driane, lamentablemente algunas marcas si mienten. Y efectivamente, la mayoria usa «Agentes de volumen» como dextrosa, polidextrosa u otros, que si aportan calorías, un un factor de conversión de 4 calorías por gramo, según autoridades sanitarias en México.
Espero les sea util la información,
saludos
Su aportación es de verdad muy valiosa, podría ser corregido este post reconociendo que la especialidad de el autor del blog no es la química sino la salud.
Gracias.
Alfonso Martínez
Estimada y estimados todos, yo soy un simple consumidor que busca accesar a un producto que me permita meterle menos daño a mi cuerpo. mi pregunta sería que marca con Stevia puedo consumir que presente menos daño, he leido los beneficios de Stevia en Global Stevia Institute y me parecen interesantes, pero no he encontrado que gente conocedora como ustedes proponga una marca que nos permita tener confianza en su consumo.
verdaderamente agradezco este foro, yo consumo Svetia y hasta me he atrevido a recomendarla con esta información me pregunto y ¿ahora que hago? que marca de producto puedo tomar?
Gracias y saludos.
Mi esposa Leticia es alérgica al ASPARTAME, (además de que han de saber que es malísimo y uno de los principales causantes de cancer) cuando lo tomaba le salían erupciones en la piel y en la lengua. Sin embargo con SPlENDA no tiene ningún problema y tenemos años tomándolo, cuando salió el STEVIA fuimos de los primeros en usarlo y recomendarlo. Sin embargo también caimos en el engaño de SVETIA y compramos una caja y que creen? Aparecieron los síntomas alergicos de nuevo! Por lo que seguramente dentro de los «azúcares» que se mencionan se encuentran algunos gramos de nuestro viejo enemigo el ASPARTAME.
Saludos!
UF, CON ESTOS COMENTARIOS, NI PARA DONDE HACERSE
Buenas tardes a todos, recientemente me encontré con un productor (ESTEVIA BONDA) serio de Estevia que procesa en varias presentaciones. Por el comentario de Rafael Aguirre (el cual a su esposa le produce alergias el aspartame). Encontré que dicho productor mezcla maltodextrina, dextosa (como agente que da volumen) con Estevia. Mi pregunta es para los conocedores del tema, que tan saludable es esta combinación? Gracias.
Con todos mis respetos y en mi humilde opinión, me ha resultado terriblemente difícil entender algo. Si no se sintetiza mejor la información y se utilizan puntos y comas, se hace casi imposible de leer.
Hola Alfonso en realidad, estoy de acuerdo contigo si se verifica la información detras del producto este dice que es azucar de caña sin calorías y no stevia, considero que aunque este sea de Stevia de nada va a servir a tu cuerpo humano, me refiero a la caña de azucar no es dañina hasta que es procesada tanto hasta llegar a color blanco diferenciando el sabor del azucar morena y la blanca con ciertos químicos para hacerla de cierto color, de igual manera de nada servira un azucar refinada de hojas de steveia pues también tendra que pasar por un proceso químico para hacerla de color blanca y quitarle el sabor a hierva que ofrece la planta, un endulzante que la mejor forma de consumirla sería hervir la planta y proporcionarla a los alimentos. GRACIAS POR TU INFORMACIÓN.
Hola a todos, he leído los comentarios de todos los participantes activos en el blog y con gusto, que la población comienza a informarse en tema de los edulcorantes y más aún, con la correcta aportación del dueño de este blog, el Doctor Alfonso Martínez.
Déjenme compartirles que un servidor, hizo una amplia investigación acerca del uso de los edulcorantes en México y en el mundo. Y tal fue mi sorpresa que en la mayoría de productos light (los que venden en sobrecitos) contienen, como ya se dijo, vehículos en su 97% del producto.
Es importante agregar, si el Doctor Alfonso me lo permite, que estos vehículos normalmente son azúcar o sustancias como la dextrosa (que es glucosa) o maltodexrina, que contienen los siguientes indicadores:
-El azúcar aporta 4kcal por gramo y tiene índice glucémico de 60 (normalmente mezclada con Stevia, lo que significa un azúcar extremadamente cara y un producto no apto para diabéticos y mucho menos es cero calorías).
-La Dextrosa aporta 3.4Kcal por gramo y tiene IG de 105.
-La Maltodextrina aporta 3.7 kcal por gramo y tiene IG de 100.
Entonces, analizando esta información resulta que tenemos endulzantes que no son cero calorías, pero que el gobierno permite etiquetar como tal a todos los productos que aporten menos de 3.9kcal por gramo (y del IG ni mencionar, porque la población en su mayoría, nunca lo ha escuchado).
Ante esto, encontré una alternativa distinta y es que existe un vehículo 100% natural conocido como Eritritol, que aporta únicamente 0.2kcal por gramo y tiene 0 de índice glucémico (su único efecto secundario es ser laxante si se consume en cantidades exageradas, que normalmente no se hace).
A partir de esta investigación que les comentaba, me di a la tarea de producir Eritritol a partir de frutas con poco valor comercial, para lograr hacer un verdadero cambio en esta industria, sin embargo, la industria prefiere consumir vehículos baratos como azúcar, dextrosa o maltodextrina debido a que el consumidor no conoce datos y prefiere comprar lo barato.
Es por ello que decidí junto con mi equipo investigador a ser el único productor de este edulcorante en México para tener mejores propuestas.
Muchas felicidades al Doctor por este blog y a todos sus seguidores. Me uno a ellos.
Un saludo.
Moisés Medina
http://www.mnkmex.com
Leo con atención e interés los comentarios y no me queda claro si este producto esta recomendado para los diabéticos y/o utilizarlo en una dieta de reducción de peso. Podrían comentar algo al respecto? Gracias de antemano y disculpen mi ignorancia…
Ricardo
Tampoco a mí me ha quedado claro. Yo compré las hojas secas de estevia, las pulverice y así la he consumido. ¿Está bien lo que hice?
Yo creo que es la forma correcta pero no lo use como sustituto de su azúcar.
Buenas tardes a todos¡
Gracias por éste blog¡
Bueno, pues sin informarme correctamente compre una caja de Svetia y ya en casa me puse a buscar su portal http://www.svetia.com.mx y resulta que esta en proceso de contrucción. Creo que algo anda mal con ese producto…lo voy a tirar por el drenaje. Gracias a los ponentes¡
Saludos
Para el investigadr que propone el Eritritol Se estima que cada grano de eritritol puede contener unas 2,6 calorías, por lo que esta información también debe tenerse en cuenta para su consumo, pues de hacerse de una forma inadecuada, además de afectar a toda la salud, podría ocasionar problemas de peso o malograr su dieta.
Es importante consumir alimentos de bajo indice glucemico ya que son los que no provocan picos de azucar en sangre y promueven la saciedad, tambien hay que evitar ingredientes de alto indice glucemico como dextrosa, azucar(sacarosa), maltodextrina, etc. asi como evitar endulzantes artificiales como aspartame y sucralosa.
Mucho ruido y pocas nueces…cual es la recomendación final? No entiendo mucho lo que dicen. Cual es la mejor opción? O quizás, si no hay una en sí, plantear los diferentes caminos con sus pros y sus contras para que cada quien decida; pero por favor que sea bastante claro. Gracias
Tambien soy consumidor de los edulcorantes basados en la stevia, por lo que este blog me fue de mucho interes. Investigando en meses anteriores vi un video de una naturista que lo que hace es una infusion de unos dos litros de agua con un puñado de hojas de stevia. Cuando hace el hervor retira las hojas y deja que el agua se evapore hasta que queda muy poco con una consistencia como jarabe y apaga la lumbre. Despues hecha ese jarabe en unos grascos con gotero y cuando se hace un cafe solo le hecha unas gotas al cafe de este jarabe de stevia para endulzarlo. Es lo mismo que pienso hacer, solo que ando consiguiendo quien venda la hoja. En mercado libre vi que venden bolsas de hoja y pienso comprar.
QBP Carlos Enrique:
Buenas tardes a todos en este blog:
He estado leyendo los comentarios con mucha atención, pero cero que la única manera de reducir el numero de calorías es reduciendo el consumo de azucares de todo tipo y desde luego llevando una dieta bien balanceada y ejercicio diario, ya que todos los azucares que se producen en forma industrial atraviesan por un proceso de refinación química. Me gustaría mucho y seria muy interesante que explicaran de que manera entran a la células el producto de Stevia y bioquimiamente de que manera se degrada.
Hola! Cuando me encuentro este tipo de blogs, me emociona ver como se debate con tanta confianza y fundamento, ojala todos fueran de esta manera.
Gracias por sus aportaciones y su tiempo. 😉